+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Главная
Земельное право
Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по существу

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по существу

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область

Все прошения и просьбы в третейский суд о совершении необходимых по отдельно взятому делу процессуальных действий, именуются заявлением или ходатайством. Ходатайство и заявления могут быть заявлены на любой стадии судебного процесса, но ряд просьб по своему содержанию допускается лишь при наличии определенных обстоятельств. Ходатайства и заявления могут быть заявлены путем подачи письменного документа суду, путем направления ходатайства в электронном виде, устно с занесением в протокол судебного заседания. В письменном ходатайстве или заявлении в третейский суд должны быть указаны номер судебного дела, процессуальное положение заявителя и ФИО судьи, в производстве которого находится находилось дело. После того, как стороной заявлено ходатайство, судья оглашает его и решает дальнейший ход заявленного ходатайства.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие

В данной статье предлагаем рассмотреть аспекты, на которые необходимо обратить внимание при возмещении понесенных расходов одной из сторон при рассмотрении дела. Суд, ознакомившись с материалами дела решил оставить иск без рассмотрения. На основании чего, Ответчик обратился в суд с ходатайством компенсировать ему связанные с рассмотрением дела расходы, из-за необоснованных действия истца и взыскать с него понесенные им расходы на правовую помощь адвоката. Ответчик мотивировал свою позицию тем, что между ним и адвокатом заключен договор об оказании правовой помощи, на основании которого он подготовил и подал в суд письменное возражение на иск истца и представлял интересы ответчика в судебных заседаниях.

А в связи с тем, что истец обратился с ходатайством заявлением в суд об оставлении иска без рассмотрения из-за беспочвенности исковых требований, то Ответчик просит суд взыскать понесенные расходы на оплату правовой помощи с истца.

Однако, суд ходатайство ответчика возместить расходы, связанные с рассмотрением дела из-за необоснованных действия истца решил оставить без удовлетворения, аргументируя это тем, что обращение истца в суд с заявлением об оставлении его иска без рассмотрения не свидетельствует о безосновательности и необоснованности ее иска. Ведь подачи заявления об оставлении иска без рассмотрения нельзя расценивать как необоснованные действия истца, так как это его право, предусмотренное Кодексом и не может быть ограничено в его реализации.

Не соглашаясь с таким решением, ответчик обратился в апелляционный суд, который апелляционную жалобу удовлетворил и взыскал с истца сумму расходов на правовую помощь. Суд апелляционной инстанции, приняв решение об отмене постановления местного суда и взыскав с истца понесенные ответчиком расходы на правовую помощь, аргументировал свою позицию тем, что действия истца, которые заключались в обращении с иском в суд и в дальнейшем неявкой свидетелей в судебное заседание, на показания которых он рассчитывал и послужило представлением ходатайства заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, правовая помощь Ответчику было предоставлена адвокатом на основании договора о правовой помощи, что подтверждается документально. В свою очередь, Истец в кассационной жалобе указал, что апелляционным судом было нарушено положение процессуального права, поэтому он просит постановление суда апелляционного суда отменить, а решение местного суда оставить без изменений.

На что коллегия судей кассационной инстанции, которая действует в составе Верховного суда отметила следующее. Основаниями для кассационного обжалования является несоблюдение норм материального и процессуального права. Однако, решение суда апелляционной инстанции указанным требованиям законодательства не отвечает, учитывая такое.

Судом первой инстанции установлено, что истец обратился в суд с ходатайством оставить его исковое заявление без рассмотрения. На основании чего, в соответствии с положениями ст. Статья 89 Гражданского процессуального кодекса Украины далее - Кодекс в редакции года определяет, что в случае оставления заявления без рассмотрения Ответчик наделен правом ходатайствовать о возмещении понесенных им расходов, которые были связаны с рассмотрением дела, вследствие необоснованных действий истца.

Оставление иска без рассмотрения на основании поданного им заявления - это лишь определенная форма окончания рассмотрения дела по существу без принятия решения и где реализовано его диспозитивные право, закрепленное в кодексе. В частности, суд не проверяет основания подачи такого заявления. Статья 11 Кодекса в редакции года определяет, что лицо, принимающее участие в рассмотрении дела, может по своему усмотрению распоряжаться своими правами относительно предмета спора, а Кодекс предусматривает право истца на подачу ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В частности, обращение в суд с иском это субъективное право истца, которое гарантируется Конституцией Украины и является безусловным доступом к правосудию, независимо от обоснованности поданного искового заявления. На основании чего, позиция суда апелляционной инстанции о возмещении расходов на правовую помощь, которая была осуществлена Ответчиком, только потому, что Истцом было подано ходатайство об оставлении ее искового заявления без рассмотрения, является преждевременной и такой, что не соответствует требованиям Кодекса.

Таким образом, в смысле вышеупомянутой ст. Вместе с тем, позиция ответчика относительно необоснованных действий истца, то есть предъявленный безосновательный иск совсем не содержит доводов и доказательств необоснованности действий истца. Итак, местный суд пришел к правильному выводу о том, что в ходатайстве истца об оставлении ее искового заявления без рассмотрения не усматривается беспочвенность и необоснованность искового заявления.

Ведь сам факт подачи ходатайства не может расцениваться как необоснованные действия истца, так как это его право, предусмотренное Кодексом и не содержит ограничений по его реализации. Таким образом, суд отмечает, что лицу для получения компенсации осуществленных им расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимо их доказать, а суду установить и указать об этом в решении. Указанная позиция суда может быть использована при применении ч. Олег Никитин. Загрузка сайта.

Главная Компенсация понесенных расходов при рассмотрении дела. Компенсация понесенных расходов при рассмотрении дела.

Поделитесь с друзьями. Оставьте Нам Ваши контакты и Мы с Вами свяжемся. Заказать консультацию.

Статья 223. Последствия неявки в судебное заседание участника дела

Неявка в судебное заседание любого участника дела при условии, что он надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте этого заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу, кроме случаев, определенных настоящей статьей. Суд откладывает рассмотрение дела в судебном заседании в пределах установленного настоящим Кодексом срока по следующим основаниям:. Вызвать истца или ответчика для личных объяснений можно и тогда, когда в деле принимают участие их представители.

Как составить ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лица? Всегда ли есть необходимость явки по гражданскому делу? Какие уважительные причины отсутствия могут быть?

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных. Подписаться на рассылку Рассылка. Уведомление о пополнение базы документов новыми образцами. Юридическая Энциклопедия. Заказать звонок.

Ходатайства и заявления в судебном процессе

В данной статье предлагаем рассмотреть аспекты, на которые необходимо обратить внимание при возмещении понесенных расходов одной из сторон при рассмотрении дела. Суд, ознакомившись с материалами дела решил оставить иск без рассмотрения. На основании чего, Ответчик обратился в суд с ходатайством компенсировать ему связанные с рассмотрением дела расходы, из-за необоснованных действия истца и взыскать с него понесенные им расходы на правовую помощь адвоката. Ответчик мотивировал свою позицию тем, что между ним и адвокатом заключен договор об оказании правовой помощи, на основании которого он подготовил и подал в суд письменное возражение на иск истца и представлял интересы ответчика в судебных заседаниях. А в связи с тем, что истец обратился с ходатайством заявлением в суд об оставлении иска без рассмотрения из-за беспочвенности исковых требований, то Ответчик просит суд взыскать понесенные расходы на оплату правовой помощи с истца. Однако, суд ходатайство ответчика возместить расходы, связанные с рассмотрением дела из-за необоснованных действия истца решил оставить без удовлетворения, аргументируя это тем, что обращение истца в суд с заявлением об оставлении его иска без рассмотрения не свидетельствует о безосновательности и необоснованности ее иска. Ведь подачи заявления об оставлении иска без рассмотрения нельзя расценивать как необоснованные действия истца, так как это его право, предусмотренное Кодексом и не может быть ограничено в его реализации. Не соглашаясь с таким решением, ответчик обратился в апелляционный суд, который апелляционную жалобу удовлетворил и взыскал с истца сумму расходов на правовую помощь. Суд апелляционной инстанции, приняв решение об отмене постановления местного суда и взыскав с истца понесенные ответчиком расходы на правовую помощь, аргументировал свою позицию тем, что действия истца, которые заключались в обращении с иском в суд и в дальнейшем неявкой свидетелей в судебное заседание, на показания которых он рассчитывал и послужило представлением ходатайства заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения. Кроме того, правовая помощь Ответчику было предоставлена адвокатом на основании договора о правовой помощи, что подтверждается документально.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика

Неявка в судебное заседание какого-либо участника дела, при условии что он надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте этого заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу, кроме случаев, определенных настоящей статьей. Суд откладывает рассмотрение дела в судебном заседании в пределах установленного настоящим Кодексом срока по следующим основаниям:. Вызвать истца или ответчика для личных объяснений можно и тогда, когда в деле принимают участие их представители. Если участник дела или его представитель были надлежащим образом уведомлены о судебном заседании, суд рассматривает дело в отсутствие такого участника дела в случае:. В случае повторной неявки уведомленного надлежащим образом ответчика в судебное заседание, суд разрешает дело на основании имеющихся в нем доказательств.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

.

Ходатайство о рассмотрении дела по существу образец бланк

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Поговорим про Африку! А потом и о судебном разбирательстве тоже...

.

Статья 205. Последствия неявки в судебное заседание участника дела

.

вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об.

.

.

.

.

.

.

.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. madulfuekhaj1976

    Ходатайство о рассмотрении дела по существу образец бланк После выступает ответчик и лица, которые выступают от его стороны. Затем, если в.